Enlaces de accesibilidad

Mundo

Por qué Ucrania no pasa la prueba de nacionalidad de Putin (y por qué Putin está equivocado)

La plaza de la Independencia de Kiev.
La plaza de la Independencia de Kiev.

La amenaza del presidente ruso a un vecino más pequeño se deriva de un entendimiento histórico sesgado de que Ucrania no es un país real.

A los ojos del historiador aficionado Vladimir Putin, Ucrania no es una entidad nacional completamente soberana y distinta. Esta "soberanía fraudulenta" significa que el país, el segundo más grande de Europa, con más de 600.000 kilómetros cuadrados, no tiene derecho a administrar sus asuntos internos ni a perseguir libremente objetivos de política exterior.

¿Cómo lo sabemos? Putin explicó su comprensión de la historia de Europa del Este y sus ideas futuras en su artículo de julio sobre la unidad histórica de Rusia y Ucrania. En él, Putin argumentó que "la verdadera soberanía de Ucrania solo es posible en asociación con Rusia" debido a los lazos formados durante su historia compartida. Son, por tanto, "un solo pueblo".

Los historiadores ucranianos responden que el presidente ruso malinterpreta los procesos históricos y malinterpreta los acontecimientos históricos. Como muchos antes que él, Putin cree en el origen compartido de los pueblos ruso, ucraniano y bielorruso.

el presidente ruso malinterpreta los procesos históricos y malinterpreta los acontecimientos históricos

Putin escribe que "los rusos, los ucranianos y los bielorrusos son todos descendientes de la antigua Rus", poblados por eslavos y otras tribus que "estaban unidos por un idioma (al que ahora nos referimos como ruso antiguo), lazos económicos, el gobierno de los príncipes de la dinastía Rurik y, después del bautismo de Rus, la fe ortodoxa". Él cree que: "Tanto la nobleza como la gente común percibían a Rus como un territorio común, como su patria".

Los historiadores ucranianos argumentan que, si bien las partes de la Ucrania moderna y la Rusia moderna compartían lazos dinásticos a principios de la Edad Media, podría no ser suficiente hablar sobre la uidad étnica, cultural y lingüística de las personas que las habitan.

Kyivan, o simplemente Rus, se originó en un asentamiento vikingo en las tierras boscosas de Kyiv y sus alrededores en el siglo VIII. Uno de los clanes vikingos, los Ruriks, conquistó a sus competidores, estableció el control sobre las rutas comerciales del río y estableció la unidad política.

"La mayoría de los estudiosos creen que la palabra 'Rus' tiene un origen escandinavo. Probablemente deriva del término finlandés Ruotis' para referirse a los suecos; en sueco, significa 'los hombres que reman', dice el historiador de la Universidad de Harvard Serhii Plokhy.

el presidente ruso malinterpreta los procesos históricos y malinterpreta los acontecimientos históricos

Desde Kiev, que en el siglo XI era una de las ciudades más grandes de Europa, la dinastía Rurik se expandió hacia el oeste y el este, llegando a los territorios modernos de Bielorrusia y Rusia. No satisfechos con las perspectivas en casa, sus príncipes establecieron el control sobre nuevos territorios, y de esta manera, se fundó Moscú a principios del siglo XII.

Los historiadores ucranianos creen que este principado ampliado no compartía un idioma común. Rus importó textos religiosos de Bulgaria, traducidos del griego al búlgaro eslavo, más tarde denominado "eslavo eclesiástico". Pero este idioma no era hablado por la población de Rus y solo se usaba en "tratos eclesiásticos, procedimientos estatales y judiciales, mantenimiento de registros históricos", dice Ivan Patrylyak, Decano del Departamento de Historia de la Universidad Nacional Taras Shevchenko en Kiev.

Tampoco había un sentido de unidad entre los variados pueblos de Rus. Plokhy dice que la difusión de la identidad eslava estuvo estrechamente asociada con la aceptación del cristianismo de Bizancio. "Cuanto más se cristianizaba Rus, más se volvía eslavo, visto en el contexto de los eslavos balcánicos, la historia más amplia de Bizancio y el mundo de la cristiandad".

Alrededor de un tercio de las tribus no eran eslavos y, a medida que la tierra de Rusia comenzó a fragmentarse, las lealtades políticas se trasladaron a los principados locales, dijo el historiador.

La conexión dinástica tiene poca importancia: la dinastía gobernante era nórdica y estaba relacionada con la mayor parte de Europa. Uno de sus príncipes, Yaroslav el Sabio, se casó con la hija de un rey de Suecia. También casó a sus hijos con parientes cercanos o gobernantes del imperio bizantino, Noruega, Polonia, Hungría y Francia.

Increíblemente, sabemos el día exacto de la desaparición de Kyivan Rus: el 7 de diciembre de 1240, cuando los invasores mongoles de las estepas euroasiáticas conquistaron Kiev. Dividieron las tierras gobernadas por la dinastía Rurik en dos partes: una era el núcleo de la futura Rusia y otra que finalmente se convirtió en Ucrania.

La experiencia del gobierno mongol fue muy diferente, dice Plokhy. "En su parte oriental, la presencia mongola duró hasta finales del siglo XV y fue mucho más estricta, en parte porque estaba más cerca de su centro político. En Ucrania, los mongoles fueron menos intrusivos y opresivos; su gobierno terminó efectivamente con mediados del siglo XIV". Con el tiempo, la parte occidental se incorporó al Reino de Polonia, al Gran Ducado de Lituania y, finalmente, a la Mancomunidad polaco-lituana, con diferentes grados de autonomía.

En el siglo XV, en las estepas al sur de Kiev, surgió una nueva fuerza llamada los cosacos. Esas tierras gobernadas libremente por gobernantes semiautónomos, estaban en auge con los colonos. Muchos vinieron para escapar de la servidumbre, los impuestos o las deudas. Los gobernantes locales alentaron a los asentamientos para que sirvieran de protección contra el janato de Crimea, un estado vasallo del imperio otomano, que se dedicaba tanto al comercio como a las incursiones de esclavos.

Comenzando como pequeñas bandas, los cosacos se hicieron famosos como liberadores de esclavos, como guerreros y, finalmente, como una fuerza política y militar involucrada en un conflicto prolongado con los gobernantes polacos. El 8 de enero de 1654, en la ciudad de Pereiaslav, el líder cosaco Bohdan Khmelnitsky reunió a un grupo de sus oficiales para jurar lealtad al zar Aleksei Romanov de Moscú.

Al igual que los historiadores soviéticos, Putin se refiere a este tratado y los eventos posteriores que culminaron en la Tregua de Andrusovo en 1667 y el Tratado de Paz Perpetua en 1686, como la reunificación del pueblo dividido. "Sus habitantes se reunieron con la mayor parte del pueblo ortodoxo ruso. Estos territorios se denominaron 'Malorossia' (Pequeña Rusia)".

Esto no es aceptado por la mayoría de los historiadores ucranianos. "Lo que sucedió en Pereiaslav en 1654, dice Plokhy, "no fue ni la reunificación de Ucrania con Moscú [el nombre oficial en ese momento] ni la reunión de dos personas fraternales". Nadie pensaba en términos étnicos en ese entonces. El discurso de Khmelnytskyi, registrado en los materiales de la embajada moscovita, explica su pensamiento. Describió cuatro opciones para el soberano del cosaco Hetmanate: el sultán turco, el khan de Crimea, el rey polaco y el zar". Patrylyak señala que: "Bohdan Khmelnytsky buscó apoyo militar y legitimidad dinástica. Le pareció que las condiciones ofrecidas por el zar y sus embajadores eran las más favorables".

Sergi Yekelchyk, profesor de historia en la Universidad de Victoria, Canadá, dice que la idea de que el pueblo ruso se reuniera bajo el cetro de zares descendientes de los antiguos gobernantes rusos fue una invención posterior. "Fue desarrollado primero por los clérigos de Kyivan que intentaban asegurar su papel bajo los zares y luego se consagró en la ideología imperial rusa y soviética".

Las dos partes necesitaban intérpretes para entenderse, dice Plokhy, y vieron el acuerdo de manera diferente. Mientras que los cosacos lo vieron como "un contrato con obligaciones vinculantes para ambas partes, el zar percibió a los cosacos como sus nuevos súbditos y sus tierras como su nuevo reino".

Los cosacos no tardaron mucho en darse cuenta de la diferencia. El siguiente período es conocido por los historiadores ucranianos como "la ruina", y vio múltiples alianzas firmadas o negociadas por los comandantes militares ucranianos, con Polonia, los otomanos y los suecos. A pesar de sus esfuerzos, la Tregua de Andrusovo (1667) dividió la Ucrania cosaca a lo largo del río Dnipro, entre Moscú y Polonia. Esta línea divisoria se mantuvo durante siglos.

Putin luego dirige su ira hacia los bolcheviques por su decisión de 1922 de establecer la República Socialista Soviética de Ucrania..

Uno de los pasajes más llamativos del tratado de Putin indica que él ve la nación ucraniana como una creación de finales del siglo XIX y, de manera crítica, como resultado de la influencia extranjera.

"Al mismo tiempo, la idea del pueblo ucraniano como una nación separada de los rusos comenzó a formarse y ganar terreno entre la élite polaca y una parte de la intelectualidad malorusa", dijo. "No había una base histórica [para esta idea]".

Putin luego dirige su ira hacia los bolcheviques, por su decisión de 1922 de establecer la República Socialista Soviética de Ucrania, que tenía al menos el derecho nominal a la secesión, que el presidente de Rusia describe como plantar "la bomba de relojería más peligrosa". "Esta política nacional soviética aseguró a nivel estatal la provisión de tres pueblos eslavos separados: ruso, ucraniano y bielorruso, en lugar de la gran nación rusa, un pueblo triuno que comprende velikorusos, malorusos y bielorrusos", escribe.

Patrylyak contradice esto y explica que "la idea de crear una Ucrania independiente en el sentido moderno de la palabra se vio en la poesía de Shevchenko a mediados del siglo XIX, expresada en las obras de los intelectuales ucranianos en la segunda parte del siglo XIX". XIX y claramente definido a principios de siglo". Esta no era una idea puramente limitada a una clase intelectual etérea. La lucha ucraniana por la independencia contra los bolcheviques y el Ejército Blanco costó al país unos 100.000 muertos, dice Patrylyak.

"Los escritos de Lenin muestran claramente que reconoció la fuerza de la idea ucraniana e instruyó a los bolcheviques en Ucrania a aceptar la noción de presentar sus estructuras estatales como 'ucranianas' y usar el idioma ucraniano, que muchos de ellos consideraban 'contra- revolucionario'", dice Yekelchyk.

Del mismo modo, señala décadas de activismo patriótico ucraniano en el oeste de Ucrania (en esas tierras incautadas por el Imperio de los Habsburgo después de la partición de Polonia en 1772), que sentaron las bases para la formación de la República de Ucrania Occidental en 1919.

En otras palabras, hay un caso sólido a favor del estado ucraniano moderno derivado de al menos tres siglos de historia moderna, ese período durante el cual la idea nacional llegó a buen término. Pero también hay un caso mucho más claro y nuevo para la independencia del estado ucraniano. Eso ocurrió el 1 de diciembre de 1991, cuando el 90,32 % de los participantes del referéndum votaron que su futuro postsoviético debería ser vivir en una Ucrania independiente.

Tatiana Vorozhko es analista de la Voz de América (VOA). Anteriormente, fue asesora de medios del Coordinador de Proyectos de la OSCE en Ucrania. Tiene una maestría de las Escuelas de Periodismo E.W. Scripps de la Universidad de Ohio y una maestría en Historia de la Universidad Nacional T. Shevchenko Kyiv.

El artículo fue publicado originalmente en inglés en la página digital del Centro para Análisis Europeo (CEPA), con sede en Washington D.C. el 18 de febrero del 2022. Las opiniones expresadas en este artículo son solo del autor y VOA no las respalda.

Vea todas las noticias de hoy

El trabajo forzado está profundamente institucionalizado en Corea del Norte, advierte la ONU

Un trabajador en una fábrica de cables eléctricos en Pyongyang, Corea del Norte. (AP Photo/Wong Maye-E, File).
Un trabajador en una fábrica de cables eléctricos en Pyongyang, Corea del Norte. (AP Photo/Wong Maye-E, File).

Los abusos laborales en Corea del Norte son graves, dentro del país y en misiones internacionales. Hay posibilidad crímenes de esclavitud, aseveró la Oficina de Derechos Humanos de la ONU.

El uso del trabajo forzado en Corea del Norte se ha "institucionalizado profundamente" y, en algunos casos, se han cometido graves violaciones de los derechos humanos en el proceso que podrían equivaler al crimen contra la humanidad de la esclavitud, según un informe de la ONU, informó Radio Asia Libre, RFA.

El país ha mantenido un sistema "extenso y de múltiples niveles" de trabajo forzado como medio para controlar y monitorear a su población y existe "el uso generalizado de la violencia y el trato cruel, inhumano y degradante" por parte de los funcionarios para disciplinar a los trabajadores que no cumplen con las cuotas de trabajo, dijo la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en un nuevo informe.

La investigación se basó en 183 entrevistas realizadas entre 2015 y 2023 a víctimas y testigos de dicha explotación laboral, en las que se analizaron seis tipos de trabajo forzado, entre ellos el trabajo en detención, los trabajos obligatorios asignados por el Estado, el servicio militar obligatorio y el trabajo realizado por personas enviadas al extranjero por Pyongyang para ganar divisas para el país.

La ONU citó varios testimonios de víctimas del sistema de trabajo forzado del país, incluidas personas a las que se les prohibió salir de sus lugares de trabajo y una trabajadora que fue abusada sexualmente por un funcionario a cargo de orientación política.

Una mujer entrevistada para el informe, que había sido sometida a trabajos forzados en un centro de detención preventiva, describió cómo, si no cumplía con su cuota diaria, ella y las otras siete personas en su celda eran castigadas.

"Los testimonios de este informe ofrecen una visión impactante y angustiosa del sufrimiento infligido a las personas a través del trabajo forzado, tanto por ser generalizada y por los niveles de violencia y trato inhumano", subrayó la portavoz de Derechos Humanos de la ONU, Liz Throssell, en una rueda de prensa en Ginebra.

"Las personas se ven obligadas a trabajar en condiciones intolerables, a menudo en sectores peligrosos con ausencia de salario, libre elección, posibilidad de salir, protección, atención médica, tiempo libre, comida y refugio. Están sometidas a vigilancia constante, son golpeadas regularmente, mientras que las mujeres están expuestas a riesgos continuos de violencia sexual", denunció.

El informe agregó que el trabajo forzado no solo proporciona una fuente de trabajo gratuito para el Estado, sino que actúa como un medio para que el Estado controle, monitoree y adoctrine a la población, y pide a Pyongyang que derogue su uso y ponga fin a cualquier forma de esclavitud.

"La prosperidad económica debe servir a la gente, no ser la razón de su esclavitud", dijo Throssell. "El trabajo decente, la libre elección, la ausencia de violencia y las condiciones de trabajo justas y favorables son componentes cruciales del derecho al trabajo. Deben ser respetados y cumplidos, en todos los sectores de la sociedad".

La oficina también instó a la comunidad internacional a investigar y enjuiciar a los sospechosos de cometer crímenes internacionales, y pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que remita la situación a la Corte Penal Internacional.

Corea del Sur acogió con beneplácito el informe e instó a Corea del Norte a seguir sus recomendaciones.

"Esperamos que este informe aumente la conciencia internacional sobre la grave situación de los derechos humanos en Corea del Norte y fortalezca los esfuerzos internacionales para mejorar las condiciones de los derechos humanos en Corea del Norte", dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores del Sur en un comunicado de prensa.

(Editado en inglés por Mike Firn para RFA. Editado en español por Martí Noticias)

Diplomático norcoreano en Cuba desertó a Corea del Sur, confirma Seúl

El diplomático norcoreano Ri Il Kyu en una imagen de la televisión surcoreana. (AP/Ahn Young-joon)
El diplomático norcoreano Ri Il Kyu en una imagen de la televisión surcoreana. (AP/Ahn Young-joon)

El Servicio Nacional de Inteligencia surcoreano confirmó reportes de prensa sobre la deserción del asesor de asuntos políticos de Corea del Norte en Cuba, Ri Il Kyu. El diplomático huyó antes de que Corea del Sur y la isla establecieran relaciones diplomáticas.

Getting your Trinity Audio player ready...

SEÚL, Corea del Sur (AP) — Un alto diplomático norcoreano en Cuba desertó a Corea del Sur, afirmó el martes la agencia de espionaje surcoreana, en la más reciente de una serie de deserciones de miembros de la élite gobernante de Corea del Norte en los últimos años.

El Servicio Nacional de Inteligencia confirmó los reportes en prensa sobre la deserción del asesor de asuntos políticos de Corea del Norte en Cuba. El breve comunicado de la oficina de asuntos públicos de la agencia no entró en detalles.

El diario surcoreano Chosun Ilbo había informado el martes que el diplomático, Ri Il Kyu, huyó a Corea del Sur acompañado de su esposa y sus hijos en noviembre del año pasado.

Ri explicó en una entrevista con Chosun Ilbo que había decidido desertar por lo que calificó como desilusión con el sistema político norcoreano, una evaluación laboral injusta por parte del Ministerio de Exteriores de Pyongyang y la desaprobación del departamento para viajar a México para tratar su daño neuronal. El funcionario indicó que, debido a las sanciones internacionales, los hospitales de Cuba no disponían de los equipos médicos necesarios para tratar su problema de salud.

Otros medios de comunicación surcoreanos publicaron informaciones similares más tarde el martes.

Ri desertó antes de que Corea del Sur y Cuba establecieran relaciones diplomáticas en febrero, un acontecimiento que, según los expertos, podría haber supuesto un revés político para el Norte, cuyo peso diplomático depende en gran medida de un pequeño número de aliados de la época de la Guerra Fría, como Cuba.

Una bandera norcoreana ondea en lo alto de una torre de 160 metros en el poblado de Kijong-dong, cerca de la zona desmilitarizada, en Paju, Corea del Sur. (AP/Lee Jin-man/Archivo)
Una bandera norcoreana ondea en lo alto de una torre de 160 metros en el poblado de Kijong-dong, cerca de la zona desmilitarizada, en Paju, Corea del Sur. (AP/Lee Jin-man/Archivo)

Según Chosun, Ri había participado en los esfuerzos para impedir el inicio de las relaciones diplomáticos entre La Habana y Seúl hasta su deserción. De acuerdo con el reporte, Ri fue reconocido por el líder norcoreano, Kim Jong Un, por su papel en las negociaciones con Panamá que llevaron a la liberación de una embarcación retenida en 2013 que, supuestamente, transportaba artículos prohibidos como misiles y piezas de aviones de combate. En aquel momento, Ri era tercer secretario en la embajada norcoreana en Cuba, añadió.

El gobierno de Corea del Sur afirma que el número de norcoreanos con estudios superiores y trabajos profesionales que escapan al país se ha incrementado de forma constante en los últimos años, pero sigue siendo inusual que un miembro de la élite gobernante deserte a Seúl.

Desde el final de la Guerra de Corea (1950-1953), unos 34.000 norcoreanos han huido a Corea del Sur para escapar de las adversidades económicas y la represión política. La mayoría son mujeres de las regiones norteñas más pobres que llegaron al país vecino desde mediados de la década de 1990, cuando el Norte sufrió una devastadora hambruna que se estima que mató a cientos de miles de personas.

En 2016, Tae Yongho, entonces ministro en la embajada norcoreana en Londres, huyó a Corea del Sur. Ya en Seúl, contó a la prensa que había tomado la decisión porque no quería que sus hijos tuvieran una vida “miserable” en Corea del Norte y cayeran en la “desesperación” luego de ver cómo el líder de la hermética nación, Kim Jong Un, ordenaba la ejecución de funcionarios y trataba de desarrollar armas nucleares.

El gobierno de Pyongyang se ha referido a él como “basura humana” y lo ha acusado de malversar dinero público y otros delitos. Tae fue elegido diputado en Corea del Sur en 2020.

En 2019, el embajador interino de Corea del Norte en Italia, Jo Song Gil, se marchó a Corea del Sur. Ese mismo año, el embajador interino en Kuwait llegó a Corea del Sur acompañado de su familia. El Servicio Nacional de Inteligencia informó a los legisladores en 2021 que el diplomático cambió su nombre a Ryu Hyun-woo después de llegar al país.

Los ministerios surcoreanos de Unificación y de Asuntos Exteriores dijeron que no podían confirmar los reportes acerca de la deserción de Ri.

La deserción de más alto perfil al país vecino fue la de Hwang Jang-yop, un alto funcionario del gobernante Partido de los Trabajadores que en su día fue el tutor del difunto padre de Kim, el dictador Kim Jong Il. Su marcha en 1997 fue aclamada por muchos surcoreanos como una gran oportunidad de inteligencia y un indicio de que el sistema político de Pyongyang era inferior al de Seúl. Hwang falleció en 2010.

ONU exige a Rusia devolver de inmediato a Ucrania la central nucleoeléctrica más grande de Europa

ARCHIVO - Un militar ruso vigila un área de la central nuclear de Zaporizhzhia, en el sureste de Ucrania, el 1 de mayo de 2022. La ONU adoptó una resolución donde exige a Rusia que retire urgentemente a su ejército y su personal de la central nuclear. (Foto AP/Archivo)
ARCHIVO - Un militar ruso vigila un área de la central nuclear de Zaporizhzhia, en el sureste de Ucrania, el 1 de mayo de 2022. La ONU adoptó una resolución donde exige a Rusia que retire urgentemente a su ejército y su personal de la central nuclear. (Foto AP/Archivo)

La Asamblea General de la ONU adoptó una resolución donde exige a Rusia retirar a su ejército y personal de la central nuclear de Zaporiyia. La resolución fue aprobada por una votación de 99 a 9. Entre los nueve países que se opusieron está Cuba.

Getting your Trinity Audio player ready...

La Asamblea General de la ONU adoptó una resolución donde exige a Rusia que retire urgentemente a su ejército y su personal de la central nucleoeléctrica más grande de Europa y que devuelva de inmediato la instalación a Ucrania.

En la resolución del jueves también se reiteran las exigencias de la asamblea para que Rusia “cese su agresión contra Ucrania” inmediatamente y retire a todas sus tropas, y se reafirma el compromiso del organismo mundial, compuesto por 193 miembros, con la “soberanía, independencia, unidad e integridad territorial” de Ucrania.

La resolución fue aprobada por una votación de 99 a 9, en que 60 países se abstuvieron y 25 no votaron.

A Rusia se unieron Bielorrusia, Cuba, Eritrea, Mali, Nicaragua, Siria, Burundi y Corea del Norte para oponerse a la resolución. China, India, Sudáfrica y muchos países de Oriente Medio fueron algunos de los que se abstuvieron.

En la resolución se expresa una “grave preocupación por la precaria seguridad nuclear en la central nucleoeléctrica de Zaporiyia”. Se afirma que la devolución de la planta al control total de Ucrania garantizará su seguridad y permitirá que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) “lleve a cabo medidas de salvaguardia seguras, eficientes y efectivas”.

Los temores de una catástrofe nuclear han estado en primera línea desde que las tropas rusas ocuparon la planta, poco después de invadir Ucrania en febrero de 2022. Zaporiyia, que cuenta con seis reactores nucleares, está en el sureste de Ucrania, en un territorio controlado por Rusia, cerca del frente de batalla, y continuamente ha quedado atrapada en el fuego cruzado.

El OIEA ha expresado repetidamente su alarma sobre los cortes de electricidad en Zaporiyia, la cual es crucial para el funcionamiento de la planta, y sobre los problemas de suministro de la misma. Sin atribuir culpas, el director general de la OIEA , Rafael Mariano Grossi, dijo el 15 de abril al Consejo de Seguridad de la ONU, que su organismo había confirmado tres ataques contra Zaporiyia desde el 7 de abril.

Ucrania y Rusia se han culpado mutuamente de atacar la central, y esas acusaciones continuaron el jueves.

El embajador de Ucrania ante la ONU, Sergiy Kyslytsya, presentó la resolución diciendo a la Asamblea General que Rusia “sigue violando principios claves de seguridad nuclear tecnológica y física” y continúa atacando la planta.

Ucrania y sus países vecinos sufrieron “las desastrosas consecuencias” de la explosión nuclear en la planta de Chernóbil en 1986, afirmó, pero las repercusiones de un posible incidente en Zaporiyia “que ha sido convertida deliberadamente en un componente clave de la estrategia militar de Rusia, serían aún más catastróficas”.

Kyslytsya advirtió que “si simplemente nos quedamos con los brazos cruzados, esa buena suerte no durará eternamente y el incidente será inevitable”.

“La seguridad y la protección nuclear dependen de nuestra capacidad de adoptar una postura fuerte y en común sobre la inadmisibilidad de la continua ocupación y militarización de la central nucleoeléctrica de Zaporiyia”, señaló el embajador ucraniano.

Controlan un incendio en la aguja de la catedral de Ruan, en Normandía

La aguja de la catedral de Roeun en llamas, en Rouen, Francia, el 11 de julio de 2024 / Foto: Vivien Leservoisier via AP
La aguja de la catedral de Roeun en llamas, en Rouen, Francia, el 11 de julio de 2024 / Foto: Vivien Leservoisier via AP

Un incendio se registró este jueves en la aguja de la catedral de Ruan, donde se llevan a cabo trabajos de restauración. Las autoridades anunciaron que el fuego estaba bajo control más de una hora después.

Getting your Trinity Audio player ready...

Un incendio se declaró el jueves en la aguja de la catedral medieval de la ciudad normanda de Ruan, según las autoridades francesas, que anunciaron que el fuego estaba bajo control unos 90 minutos después.

Testigos que hablaron con la televisora BFM describieron humo que salía de la aguja y recordaron un devastador incendio en 2019 en la catedral Notre Dame de París, que derribó su aguja y duyó su tejado.

La imponente catedral gótica en Ruan, Normandía, es muy conocida por una serie de pinturas del impresionista Claude Monet.

“Está comenzando un incendio en al aguja de la catedral de Ruan”, escribió en la red social X el alcalde de la ciudad, Nicolas Mayer-Rossignol.

Stephane Gouezec, de la división de bomberos del departamento francés de Sena-Marítimo, indicó más tarde que se había localizado la fuente del incendio —en un chapitel que se estaba renovando— y que había equipos en el lugar asegurándose de que no quedaban “puntos calientes”. Sin embargo, dijo a la prensa que había poco riesgo de que se extendiera el fuego porque estaba en una zona principalmente de metal.

Los trabajadores de construcción fueron los primeros en identificar el fuego y alertaron a las autoridades, dijo Gouezec.

El gobierno regional indicó en una publicación en internet que la catedral se había evacuado y había un perímetro de seguridad alrededor.

Está previsto que la catedral en París, un lugar emblemático, reabra en diciembre tras un esfuerzo de reconstrucción sin precedentes. La causa de ese incendio se consideró un accidente.

Rusia ordena la detención de la viuda del líder opositor Alexei Navalny

Yulia Navalnaya, viuda del líder opositor ruso Alexei Navalni, muerto en prisión. (March 17, 2024 AP Foto/Ebrahim Noroozi)
Yulia Navalnaya, viuda del líder opositor ruso Alexei Navalni, muerto en prisión. (March 17, 2024 AP Foto/Ebrahim Noroozi)

Rusia ordenó el arresto de Yulia Navalnaya, viuda del líder opositor Alexei Navalny, muerto en prisión mientras cumplía una condena de 19 años. Navalnaya vive en un país extranjero y realiza una intensa campaña por esclarecer las circunstancias que rodean la muerte de su esposo.

Getting your Trinity Audio player ready...

Un tribunal ruso ordenó el martes la detención en ausencia de la viuda del líder opositor ruso Alexei Navalny, en el marco de una amplia campaña del Kremlin contra la oposición.

El tribunal de distrito de Basmanny, en Moscú, decidió detener a Yulia Navalnaya, que vive en el extranjero, acusada de presunta participación en un grupo extremista.

Navalny, el más acérrimo enemigo político del presidente ruso, Vladímir Putin, murió en febrero en una prisión del Ártico mientras cumplía una condena de 19 años por cargos de extremismo que Navalny consideraba con fines políticos.

Las autoridades dijeron que se enfermó después de un paseo, pero no dieron más detalles.

Navalny fue encarcelado tras regresar a Moscú en enero de 2021 desde Alemania, donde estaba recuperándose del envenenamiento con un agente nervioso en 2020, del que culpó al Kremlin.

Navalnaya ha acusado a Putin de la muerte de su esposo y ha prometido continuar con sus actividades. Las autoridades rusas niegan su implicación en el envenenamiento y la muerte del líder opositor.

Su portavoz, Kira Yarmysh, en una publicación en la red social X, describió el fallo del tribunal como un reconocimiento de los “méritos” de Navalnaya.

Cargar más

XS
SM
MD
LG