Enlaces de accesibilidad

Mundo

Falsificación en Cuba sobre Bucha, de “montaje”, "provocación" y "fantasma" a “fabricada mentira”

Perro junto a su dueño asesinado durante la retirada de las tropas rusas de Bucha.
Perro junto a su dueño asesinado durante la retirada de las tropas rusas de Bucha.

La noticia de la matanza abarcó todo el espectro informativo desde la madrugada del domingo 3 de abril. Eran imágenes de fosas comunes junto a una iglesia, cadáveres tirados en las calles. Fotos y videos de vías desiertas, solo con cadáveres junto a bicicletas, y hasta un perro junto al cuerpo sin vida de su dueño.

"Vimos el rostro cruel del ejército de Putin, vimos la crueldad y la frialdad con la que ocuparon la ciudad", dijo Ursula Von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea al visitar Bucha, en la región de Kyiv el 8 de abril, a pocos días de conocerse la matanza de cientos de civiles durante la ocupación rusa.

El presidente del Consejo de Europa, Charles Michel, dijo estar conmovido “por las alarmantes imágenes de atrocidades cometidas por el ejército ruso en Kyiv”.

El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, también estuvo de visita en la urbe y confirmó la existencia de las fosas comunes.

Ya se han contabilizado más de 400 personas asesinadas.

Las autoridades ucranianas, junto a científicos forenses, antropólogos forenses, analistas, investigadores y abogados de varios países europeos, recaban las evidencias para juzgar a los asesinos. Se compara el crimen de Bucha con la masacre de Srebrenica, en la ex Yugoslavia en 1995.

El presidente ruso Vladimir Putin condecoró con el título honorifico de Guardia a una de las unidades militares (64 Brigada de Infantería Motorizada del Distrito Militar Oriental) acusada de perpetrar, junto a otras unidades militares rusas, la matanza. Azatbek Omurbekov, jefe de esa agrupación fue ascendido a coronel. Se sabe que nació en Uzbekistán, en 1981, y es de origen buratio, uno de los grupos étnicos asiáticos que habitan en la parte central de Rusia. Lo identificó una red de voluntarios cibernautas ucranianos que buscan información sobre las tropas rusas en las redes sociales.

Versión rusa de la masacre en la prensa cubana

En la isla, la versión digital del periódico Granma sobre la invasión rusa publicaba ese domingo noticias que no tenían relación con la masacre. Se leía: “Kremlin: Ucrania ha creado alrededor de Rusia y Bielorrusia una red de biolaboratorios, financiados por el Pentágono”. Y otro más llamativo: “Chanel restringe sus ventas a nacionales rusos”. La noticia iba acompañada de un video de Russia Today (RT) con la sugestiva interrogante de "¿Cuál es el vínculo entre la operación antinazi de Rusia y la casa de moda francesa?".

El lunes, 4 de abril, en la sección de la “Operación militar especial de Rusia en Ucrania (día 40)”, se comenzaba citando al embajador ruso en EEUU, Anatoli Antónov, quien acusó a Kyiv de querer involucrar “a Rusia por sus propias atrocidades”. Destacaban luego que los residentes de Bucha “no sufrieron daño alguno durante la estancia de las tropas rusas en la localidad”, citando al diplomático.

Otro titular en la mencionada columna evoca a un periodista estadounidense, en RT, que declaró “que las imágenes de la localidad de Bucha, en las proximidades de Kyiv, podrían constituir una «manipulación» lanzada en redes sociales”.

La respuesta del ministerio de defensa rusa, atribuida en Granma a RT, habla de “escenificación creada para los medios de comunicación occidentales”, comentado que cuando las tropas rusas ocupaban la ciudad “ningún residente local fue víctima de acciones violentas”. El Juventud Rebelde anunciaba que “Rusia y Ucrania intercambian acusaciones sobre muertes de civiles en Bucha”.

Abril 4, 2022 Cubadebate sobre Bucha.
Abril 4, 2022 Cubadebate sobre Bucha.

Se repiten en la prensa cubana las declaraciones del canciller ruso Serguei Lavrov negando las acusaciones, que considera “noticias falsas” y “montaje para denigrar a las tropas rusas”.

La fuente de la información es Telesur, que insiste en la negativa rusa y la falsificación de Ucrania de los hechos “para desprestigiar a Moscú”.

La versión de RT, que publica La Habana ese día, menciona la presencia de un regimiento de la policía ucraniana desplegado en Bucha, el cual se dedicó a «limpiar el territorio de saboteadores y colaboradores de tropas rusas». La publicación cubana destaca que “Occidente y los medios hegemónicos han divulgado ampliamente esta «información» sin dar crédito a la versión rusa”.

Citando a Sputnik, en declaraciones del jefe del Comité de Investigación de Rusia, Alexandr Bastrikin, la publicación añade que “las imágenes y videos son difundidos para «desvirtuar la imagen de los militares rusos» y hablo de una investigación “para tratar de dar con sus responsables”.

Ese lunes, 4 de abril, en Cubadebate aparecían las primeras noticias de Bucha con la versión de Lavrov, agregando que en el “montaje” ucraniano participaron también “sus patrocinadores occidentales”.

En reunión en la capital rusa con el secretario general adjunto de Asuntos Humanitarios de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Martin Griffiths, imploraba por una reunión urgente sobre Bucha en los términos de Rusia.

Granma sobre la masacre de Bucha.
Granma sobre la masacre de Bucha.

El periódico Juventud Rebelde informaba, citando a RT, sobre las llamadas denuncias de Rusia sobre “la maniobra mediática en torno a Bucha”; señalaban las palabras de Putin, quien consideró “acción grave y cínica provocación” de Kyiv el acusar a las tropas rusas de asesinatos. El periódico describe integra la versión del Ministerio de Defensa de Rusia.

Ya a mediados de semana, el diario oficialista Granma ponía en titulares: “Otro montaje en Ucrania: medios occidentales pagan a civiles por las fotos escenificadas”, y reproducía la información de los militares rusos sobre bombardeos a la ciudad de Dergachi, en Jarkiv. Como noticia de relieve, el diario reportaba sobre una recompensa de 25 dólares a los civiles que tomaban parte en la filmación donde, según Sputnik, estaban “representantes de agencias de noticias occidentales”.

La prensa cubana sobre Bucha.
La prensa cubana sobre Bucha.

De nuevo, citando a los militares rusos, el Granma hacia titular con la “provocación ucraniana” en Bucha. Citaba al general ruso Mijaíl Mizíntsev, jefe del Centro Nacional de Gestión de la Defensa de Rusia, que declaró que lo sucedido en esa ciudad fue un “crimen inhumano y horrible del régimen de Kiev” apuntando a “neonazis ucranianos”. Otra afirmación de Lavrov culpaba a Kyiv de la masacre, considerándola como “provocación destinada a poner fin a las negociaciones entre Kyiv y Moscú”.

Sobre la masacre de Bucha en Radio Reloj, ese lunes, 4 de abril, se culpaba a Occidente por señalar a Moscú como autor del crimen: “Ni cortos ni perezosos, sin pruebas que evidencien la supuesta matanza rusa y sin considerar los argumentos de Moscú, Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido han adelantado que preparan nuevas sanciones contra la nación eslava, represalias que Ucrania no deja de exigir todos los días”.

Días más tarde, Radio Reloj destacaba ampliamente los comentarios de Scott Ritter, a quien presentaban como ex inspector de la ONU en Irak. Según Ritter “los asesinados en Bucha murieron a manos de militares ucranianos y no de los rusos”, pero obviaron que desde el 2019 viene escribiendo artículos de opinión para RT y más reciente para la agencia china Xinhua, o sus problemas legales en Estados Unidos que le llevaron a prisión.

La cuenta de Twitter de Ritter fue suspendida a inicios de abril del 2022 por violaciones de las reglas en relación al “acoso y abuso”.

En el análisis de Granma, el 6 de abril, la pluma de Elson Concepción plagiaba la retórica rusa desde el mismo titular: Bucha o la mentira fabricada. Según el autor, lo que se conoció sobre la matanza era para desinformar al mundo, donde “los grandes medios occidentales se sumaron al ejercicio del infundio contra Rusia” y la prensa de Occidente volvía “a arremeter contra Moscú y su Presidente, caldo para nuevas sanciones, o para la decisión de expulsar a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU”. Concluye escribiendo que “lo de la ciudad ucraniana de Bucha es una mentira fabricada”.

Artículo de opinión en Granma
Artículo de opinión en Granma

En Moscú, mientras tanto, el miércoles 6 de abril, el embajador de Cuba en Rusia, Julio Garmendía Peña, se reunía con Mijail Fradkov, el ahora Director del Centro de Estudios Estratégicos (RISI), adscrito al Kremlin. Fradkov fue primer ministro durante el primer periodo presidencial de Putin y durante 12 años el jefe del espionaje ruso (2007-2016) y sigue junto al mandatario.

Cuando en la ONU decidieron suspender a Rusia como miembro del Consejo de DDHH, la delegación cubana votó en contra de la resolución, y el gobernante cubano Miguel Díaz-Canel se opuso a la medida, pues considera que Rusia es “indispensable para lograr la solución diplomática efectiva, justa y pacífica”. El enviado cubano a la ONU, Pedro L. Pedroso Cuesta, calificó la medida como irrespetuosa.

La periodista Juana Carrasco, en un largo artículo de opinión en JR, volvía con el tema de lo que califican de campana antirrusa o rusofobia en las redes, y culpa a Estados Unidos por crear solidaridad internacional para los ucranianos. Sobre la decisión de expulsar a los rusos del Consejo de DDHH por la matanza en Bucha, afirma Carrasco que “se ha distorsionado el análisis” y que no se hizo “una investigación seria de los hechos”.

Radio Habana Cuba cita portavoz rusa para culpar a medios occidentales.
Radio Habana Cuba cita portavoz rusa para culpar a medios occidentales.

Radio Habana Cuba presentaba en su medio digital un resumen de las declaraciones a la prensa de la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, quien señalaba a los “medios de comunicación occidentales, sobre todo los estadounidenses”, como “cómplices de los crímenes cometidos en la ciudad ucraniana de Bucha”.

Prensa Latina lanzaba un artículo tras la votación en la ONU para expulsar a Rusia, titulado Los fantasmas de Bucha. Con la firma de Mario Muñoz Lozano, expone la posición rusa y trae las palabras de uno de los enviados de Moscú en la organización que habla de disponer “de pruebas del chantaje estadounidense para inducir a otros Estados a apoyar esa decisión”, resaltando la ausencia de investigación como pedía Rusia. “Lo cierto es que de nada valieron los llamados de Moscú para que Naciones Unidas investigue los hechos”.

El mismo día que se conocía de la masacre, la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Linda Thomas-Greenfield, quien estaba de visita en Rumania, manifestó en su cuenta de Twitter estar horrorizada con las imágenes provenientes de Bucha, y que habría rendición de cuentas y justicia por esa brutalidad. Días después, en el Consejo de Seguridad de la ONU, constataba la embajadora estadounidense ante los diplomáticos rusos que “Estados Unidos ha evaluado que miembros de las fuerzas rusas han cometido crímenes de guerra en Ucrania”.


“No me importa como llamen al tribunal, me importa el resultado” así respondió el presidente ucraniano a una pregunta de la cadena Aljeezira en conferencia de prensa improvisada el sábado 23 de abril en el metropolitano de Kyiv. Esa es la posición del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy respecto a condenar a los autores de crímenes de guerra en Ucrania, incluido los de Bucha.

Vea todas las noticias de hoy

Canciller ucraniano: "Rusia no tiene misericordia cuando se trata de restaurar su poder imperial" (VIDEO)

Dmytro Kuleba, es ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania desde marzo de 2020 y ha alertado que Rusia no tiene misericordia cuando se trata de restaurar su poder imperial.
Dmytro Kuleba, es ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania desde marzo de 2020 y ha alertado que Rusia no tiene misericordia cuando se trata de restaurar su poder imperial.

El canciller de Ucrania, Dmytro Kuleba, ofreció este miércoles una conferencia de prensa virtual a la prensa extranjera desde Varsovia, la capital polaca, donde se encontraba para viajar a India y sostener conversaciones con su homólogo, Subrahmanyam Jaishankar.

Kuleba destacó que “esta será mi primera visita al país y la primera visita de un Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania a India en siete años”.

La visita del canciller ucraniano a Nueva Delhi busca fortalecer las relaciones entre Ucrania e India, un compromiso establecido durante una conversación telefónica entre los mandatarios de ambos países a mediados de marzo, culminando con una sesión de la Comisión Intergubernamental Ucrania-India. Durante la sesión de preguntas y respuestas, se abordó principalmente la lucha contra la desinformación rusa y la propaganda en los medios occidentales, destacando también la importancia de adquirir el sistema de defensa Patriot para repeler los ataques aéreos rusos.

El canciller de Ucrania alerta sobre la desinformación rusa y al afán imperial del Kremlin
please wait

No media source currently available

0:00 0:32:31 0:00

Rusia no tiene líneas rojas cuando intenta desacreditar a Ucrania

Ante una pregunta de un periodista de Macedonia del Norte, el ministro afirmó que “en general, la propaganda rusa no es tan exitosa como pretende ser” y puso como ejemplo que “las encuestas en varios países occidentales demuestran que la gente apoya a Ucrania; los gobiernos occidentales continúan comprometidos en apoyar a Ucrania”.

A pesar de ello, se aprecia “un aumento en los esfuerzos de propaganda rusa en las próximas semanas y meses, en vista de las próximas elecciones europeas en la Unión Europea y en EEUU”, y sentenció que “habrá más y más propaganda rusa y Rusia no escatimará esfuerzos para acusar a Ucrania de cualquier tipo de crimen en un intento por desacreditarla y disminuir el apoyo que Ucrania disfruta”.

Ante tal situación, la recomendación del funcionario de Kyiv fue la de permanecer vigilantes para contrarrestar la desinformación rusa.

“Los crímenes atroces contra civiles son más bien una práctica rusa

Puso como ejemplo reciente el esfuerzo del Kremlin por acusar a Ucrania de estar involucrada en el acto terrorista en Moscú y calificó las acusaciones de “falsas y absurdas”.

“Los crímenes atroces contra civiles son más bien una práctica rusa, como hemos visto en los últimos dos años de agresión rusa contra Ucrania (...) Rusia literalmente no tiene líneas rojas cuando se trata de sus intentos por desacreditar a Ucrania ante los ojos del mundo entero”, sentenció Kuleba.

Por esas razones, el jefe de la diplomacia ucraniana llamó a estar vigilantes: "Tenemos que contrarrestar la propaganda rusa. Desafortunadamente, no puedes derrotar la propaganda rusa usando herramientas de la libertad, con medios y la libertad de expresión. Tenemos que ser fuertes con los periodistas rusos. Fuertes con los medios de propaganda rusa. Porque si se les permite operar en tu país, no te equivoques, sembrarán divisiones y harán todo lo posible para desestabilizar tu país”.

Rusia y su afán imperial

En relación a la posición de neutralidad que han asumido algunos países de Asia Central, que formaron parte del imperio ruso y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el canciller ucraniano afirmó que, en caso de no verse una victoria de Ucrania y de que las huestes rusas se impongan, estos países serán los siguientes en sentir la presión creciente de Rusia sobre su soberanía e integridad territorial.

"Si alguien cree que siendo neutral o mostrando amabilidad hacia Rusia se puede ganar la simpatía y misericordia de Rusia, eso es un gran error estratégico. Rusia no tiene misericordia cuando se trata de restaurar su poder imperial”, sentenció el diplomático.

Enfatizó a los periodistas que en Rusia “todavía ven a las naciones de Asia Central a través del prisma de su antiguo dominio e imperialismo”; por lo que, cuando se ayuda a Moscú a evadir las sanciones, “aunque pueda parecer rentable políticamente y económicamente ahora, no alterará el plan ruso”.

Los países de Asia Central serán los siguientes en sentir la presión creciente de Rusia sobre su soberanía e integridad territorial.

De ahí que, recomendó Kuleba, “la mejor solución estratégica sería apoyar a Ucrania, porque la derrota de Rusia en Ucrania también significaría la prevención de conflictos en otras partes del mundo, incluida Asia Central”.

Moldavia, nación vecina de Ucrania, tiene citas en las urnas en el otoño de 2024, tanto para las elecciones presidenciales como para el referéndum que permitiría al país seguir el curso de integración a la Unión Europea.

Sobre pronósticos para esa nación en el sur de Europa, vecina a Ucrania, y las maniobras del Kremlin, el canciller ucraniano manifestó que “no hace falta ser un científico de cohetes o un oficial de inteligencia para entender qué es lo que Rusia va a hacer. Van a utilizar sus canales, canales de medios y canales de redes sociales, y sus agentes en Moldavia, para desacreditar por todos los medios el actual liderazgo de Moldavia y el gobierno actual, y la misma idea de Moldavia como país europeo independiente”.

Como medida efectiva habló de “cortar el acceso de la propaganda rusa a las mentes y corazones”, y entonces “la expresión de la voluntad del pueblo de Moldavia no será distorsionada por estas influencias”.

“No es fácil hacerlo. Hay que encontrar una manera, de lo contrario, Rusia seguirá distorsionando las percepciones de la realidad en Moldavia”, apuntó.

Al mismo tiempo, ofreció el apoyo de Ucrania para proteger de la influencia maligna de Rusia el contexto del referéndum y las elecciones. "Estaremos allí para ayudar, pero nunca nos entrometeremos en las decisiones de nadie ni actuaremos en contra de la voluntad del país respectivo”.

Para que sirven los Patriot en Ucrania y la ayuda de Corea del Sur

Durante la conferencia, Kuleba destacó la escalada de Rusia en los ataques a Ucrania. Recordó que en la semana del 18 al 24 de marzo se lanzaron sobre Ucrania 190 misiles de varios tipos, 140 drones Shahed y 700 bombas aéreas guiadas. Urgió a Ucrania a aumentar la efectividad en la defensa aérea e interceptores, particularmente sistemas Patriot, recordó el ministro.

Kuleba subrayó vehementemente la urgencia de adquirir sistemas de defensa antiaérea Patriot, indicando que, a pesar de estar disponibles globalmente, su provisión depende de la voluntad política de los socios. Enfatizó que, dado que Ucrania sufre ataques con misiles constantemente, incluso sin precedentes en otras regiones, la adquicisión de sistemas Patriot es crucial para salvaguardar vidas humanas.

Una robusta defensa aérea no solo preservaría infraestructura crítica y economizaría recursos en recuperación, sino que también fomentaría el retorno de ucranianos del extranjero

Como segundo argumento, Kuleba señaló que una robusta defensa aérea no solo preservaría infraestructura crítica y economizaría recursos en recuperación, sino que también fomentaría el retorno de ucranianos del extranjero, reforzando la economía nacional y disminuyendo la dependencia de ayuda financiera externa.

Como tercer punto crucial, enfatizó la importancia de una sólida defensa aérea ucraniana, la cual protegería a las tropas y podría inclinar la balanza de la guerra a favor de Ucrania. Se destacó que, para contrarrestar las bombas rusas, que pesan entre 501 y 1500 kilogramos y devastan áreas completas, es fundamental derribar los aviones antes de que suelten su carga, lo cual requiere de un número adecuado de sistemas de defensa aérea modernos en el frente.

Al discutir la posible transferencia de sistemas de defensa Patriot a Ucrania, el canciller Kuleba citó la relación con Corea del Sur, destacando una pregunta de un periodista sobre la asistencia de Seúl a Kyiv. Kuleba enfatizó que los Patriots, siendo armas no letales que derriban misiles, representarían una ayuda humanitaria esencial protegiendo a civiles ucranianos de ataques, y apeló a Corea del Sur para que proporcionara estos sistemas, argumentando que beneficiaría tanto la seguridad estratégica de Corea del Sur como la de Ucrania, especialmente dado el apoyo militar de Corea del Norte a Rusia.

El funcionario concluyó con una reflexión histórica, sugiriendo que la falta de apoyo externo podría haber resultado desastrosa para Corea del Sur en la década de los 50, implicando la importancia crítica del apoyo internacional.

Nuevo informe de la ONU dice que Rusia continúa torturando y ejecutando a prisioneros de guerra ucranianos

Miembros del ejército ruso caminan entre los escombros en Avdiivka, Ucrania, el 22 de febrero de 2024. Entre el 1 de diciembre y el 29 de febrero se han documentado las ejecuciones de al menos 32 prisioneros de guerra. Foto Ministerio de Defensa de Rusia/vía REUTERS
Miembros del ejército ruso caminan entre los escombros en Avdiivka, Ucrania, el 22 de febrero de 2024. Entre el 1 de diciembre y el 29 de febrero se han documentado las ejecuciones de al menos 32 prisioneros de guerra. Foto Ministerio de Defensa de Rusia/vía REUTERS

Un nuevo informe de las Naciones Unidas revela evidencias sobre el maltrato y las ejecuciones de al menos 32 prisioneros de guerra ucranianos.

La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) dijo el 26 de marzo que entre el 1 de diciembre y el 29 de febrero había recibido informes sobre ejecuciones de al menos 32 prisioneros de guerra y pudo verificar el asesinato de siete militares ucranianos capturados.

Según el informe, los prisioneros de guerra ucranianos fueron asesinados después de deponer las armas o durante los interrogatorios.

Durante el período que abarca el reporte, la ACNUDH entrevistó a 60 prisioneros de guerra ucranianos que habían sido liberados como parte de un intercambio de reos.

“Casi todos y cada uno de los prisioneros de guerra ucranianos que entrevistamos describieron cómo los militares o funcionarios rusos los torturaron durante su cautiverio, utilizando repetidas palizas, descargas eléctricas, amenazas de ejecución, posiciones de estrés prolongadas y simulacros de ejecución. Más de la mitad de ellos fueron sometidos a violencia sexual”, dijo Danielle Bell, directora de HRMMU.

Operarios del departamento trabajan en un edificio de apartamentos destruido por un ataque ruso, en Sumy, Ucrania. (Servicio de Emergencias de Ucrania vía AP 13/03/2024 )
Operarios del departamento trabajan en un edificio de apartamentos destruido por un ataque ruso, en Sumy, Ucrania. (Servicio de Emergencias de Ucrania vía AP 13/03/2024 )

"La mayoría de los prisioneros de guerra también relataron la angustia de no poder comunicarse con sus familias y verse privados de alimentos y atención médica adecuados", agregó.

El Kremlin no ha comentado sobre el informe de la ONU.

La oficina de derechos humanos de la ONU también dijo que había entrevistado a 44 prisioneros de guerra rusos, quienes dijeron que habían sido torturados inmediatamente después de su captura o durante el transporte a centros de detención.

Además de las conclusiones sobre los prisioneros de guerra, el reporte detalla la continua violencia contra civiles en territorio ucraniano ocupado por Rusia, citando, entre otras violaciones, asesinatos de civiles, detenciones arbitrarias y restricciones a la libertad de expresión.

Rescatistas trabajan en la escena de un ataque ruso en Odesa, Ucrania, (Servicio de Emergencia de Ucrania, via AP Foto 15/02/2024)
Rescatistas trabajan en la escena de un ataque ruso en Odesa, Ucrania, (Servicio de Emergencia de Ucrania, via AP Foto 15/02/2024)

En el territorio controlado por el gobierno ruso, el informe destacó el continuo enjuiciamiento y condena de personas por actividades que pueden ser legalmente obligadas por la Potencia ocupante. También citó incidentes de violencia contra la Iglesia Ortodoxa Ucraniana.

Las bajas civiles siguieron siendo elevadas durante el período de tres meses: la violencia relacionada con el conflicto mató a 429 civiles e hirió a 1.374, según la ONU.

El 21 de febrero, las Naciones Unidas informaron que al menos 10.582 civiles ucranianos habían muerto y más de 19.875 habían resultado heridos desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala en febrero de 2022, y añadió que “es probable que el número real de víctimas civiles sea mucho mayor. "

A pesar de la gran cantidad de pruebas que demuestran lo contrario, Moscú ha negado haber atacado a civiles en Ucrania.

Este reporte fue realizado con información de RFE/RL y el sitio oficial de las Naciones Unidas en Ucrania.

Rusia insiste en culpar a Ucrania y Occidente por el ataque mortal en Moscú

Así quedó la sala de conciertos Crocus City Hall, de Moscú, después de la matanza del viernes pasado y el incendio que consumió parte de la instalación. Foto del Servicio de Emergencias de Rusia divulgada por Reuters el 26 de marzo de 2024.
Así quedó la sala de conciertos Crocus City Hall, de Moscú, después de la matanza del viernes pasado y el incendio que consumió parte de la instalación. Foto del Servicio de Emergencias de Rusia divulgada por Reuters el 26 de marzo de 2024.

El gobierno ruso persiste en decir que Ucrania y Occidente tuvieron un papel en el ataque a la sala de conciertos de Moscú la semana pasada.

Funcionarios rusos insisten en decir que Ucrania y Occidente tuvieron un papel en el ataque mortal a la sala de conciertos de Moscú la semana pasada, a pesar de las vehementes negaciones de participación de Kiev y a que un afiliado del grupo Estado Islámico se ha atribuido el atentado.

El director de la agencia de seguridad más poderosa de Rusia dijo este martes que creía que Ucrania, junto con Estados Unidos y Reino Unido, estuvieron involucrados en el ataque a una sala de conciertos en las afueras de Moscú donde murieron al menos 139 personas.

Ucrania, que ha negado repetidamente cualquier vínculo con el ataque del viernes, desestimó las acusaciones rusas como mentiras. Estado Islámico, el grupo militante que alguna vez buscó el control de amplias zonas de Irak y Siria, se atribuyó la responsabilidad del tiroteo masivo.

Rescatistas trabajan en el interior del Crocus City Hall, en Moscú, Rusia, después del ataque reivindicado por el grupo Estado Islámico que causó decenas de muertos. (Servicio de prensa del Ministerio de Emergencias de Rusia vía AP)UR-GEN RUSIA-ATAQUE
Rescatistas trabajan en el interior del Crocus City Hall, en Moscú, Rusia, después del ataque reivindicado por el grupo Estado Islámico que causó decenas de muertos. (Servicio de prensa del Ministerio de Emergencias de Rusia vía AP)UR-GEN RUSIA-ATAQUE

"Creemos que la acción fue preparada tanto por los propios islamistas radicales como facilitada por los servicios especiales occidentales", dijo en televisión Alexander Bortnikov, director del Servicio Federal de Seguridad (FSB).

"Los servicios especiales de Ucrania están directamente relacionados con esto", dijo Bortnikov, añadiendo que Kiev había ayudado a preparar a los radicales islamistas en un lugar no identificado en el Oriente Medio.

Cuando los periodistas rusos le preguntaron si Ucrania y sus aliados, EEUU y Reino Unido, estuvieron involucrados en el ataque a la sala de conciertos, Bortnikov dijo: “Creemos que ese es el caso. En cualquier caso, ya hablamos de la textura que tengamos. Esta es información general". No ofreció pruebas específicas de las afirmaciones.

Bortnikov, de 72 años, que se ha desempeñado como jefe del FSB desde 2008, dijo que Rusia aún tenía que identificar a quienes ordenaron específicamente el ataque más mortífero dentro de Rusia en dos décadas, pero dijo que se tomarían medidas de represalia.

El medio de comunicación ruso SHOT publicó un video de un intercambio en el que un periodista le preguntó a Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, si era obra del ISIS (Estado Islámico) o de Ucrania.

"Por supuesto, Ucrania", respondió Patrushev. Cuando se le preguntó más tarde sobre el comentario, dijo que había "muchos" indicios de participación ucraniana.

Los comentarios de Patrushev y Bortnikov ofrecen una idea del pensamiento en la elite del Kremlin. El FSB, principal sucesor de la KGB de la era soviética, es una de las instituciones más poderosas de Rusia.

Por su parte, el alto asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak, publicó en X que las nuevas acusaciones del secretario del consejo de seguridad de Rusia sobre la participación de Kiev en el ataque a Moscú son falsas.

"Las mentiras son difundidas oficialmente por Patrushev, y después por el 'jefe del FSB' Bortnikov", escribió Podolyak en inglés.

Desde que el presidente Vladimir Putin envió fuerzas a Ucrania en 2022, el Kremlin ha presentado a Occidente -y en particular a Estados Unidos y Reino Unido- como enemigos.

Rusia ha dicho repetidamente que las explosiones en los gasoductos Nord Stream bajo el Mar Báltico en septiembre de 2022 fueron llevadas a cabo por Estados Unidos y Reino Unido. Washington y Londres han negado esas acusaciones.

Estados Unidos tiene información de inteligencia que confirma la reivindicación del Estado Islámico de responsabilidad por un tiroteo mortal en un concierto cerca de Moscú, dijeron el viernes dos funcionarios estadounidenses.

La portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Adrienne Watson, dijo que Washington a principios de este mes compartió inteligencia con Rusia sobre un ataque planeado en Moscú.

Bornikov, cuando se le preguntó sobre la información proporcionada por Washington, dijo que no siempre era información muy concreta.

Putin dijo el sábado en un discurso a la nación que todos los responsables del ataque al concierto serían castigados.

El lunes, dijo por primera vez que islamistas radicales habían llevado a cabo el ataque pero que los atacantes estaban tratando de huir a Ucrania, y cuestionó por qué los islamistas querrían atacar a Rusia en este momento en particular sin ser empujados por otros.

"Sabemos que el crimen fue cometido por islamistas radicales con una ideología contra la que el mundo musulmán ha luchado durante siglos", dijo Putin. "Queremos saber quién lo ordenó".

La estrategia de China para aumentar su influencia en América Latina a través de los medios de información

El gobierno chino también invierte en estrategias de redes sociales para influir en la opinión pública y promover su visión del mundo, a menudo criticando a Occidente y promoviendo una versión particular de la democracia, según expertos.
El gobierno chino también invierte en estrategias de redes sociales para influir en la opinión pública y promover su visión del mundo, a menudo criticando a Occidente y promoviendo una versión particular de la democracia, según expertos.

China utiliza estrategias en los medios de comunicación para presentarse como una potencia global, con acuerdos de colaboración que incluyen la distribución de contenido en medios latinoamericanos.

En los últimos años, el gobierno de China ha intensificado sus esfuerzos para ampliar la influencia en Occidente. América Latina ha sido uno de sus objetivos mediante inversiones millonarias en distintos sectores o con la formalización de créditos con aparentemente buenas condiciones.

Inversiones en sectores clave

Según algunos expertos consultados por la Voz de América, muchas veces, esos acuerdos pasan por invertir en proyectos de ciertos sectores o directamente traer empleados chinos para trabajar en el terreno, lo que, sin duda, aumenta el control de la región.

Carola Ramón, directora del Comité de Estudios de Asuntos Latinoamericanos del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), remarca que “China es un actor externo clave para la región” y que su presencia se ha incrementado en los últimos 20 años. De hecho, en algunas naciones del hemisferio el país asiático se ha convertido en el principal inversor.

“Se ha convertido en un inversor clave en el mercado de exportaciones a Chile, Perú y Uruguay”, indicó Ramón.

La estrategia que ha seguido el gobierno chino siempre ha sido el mismo patrón: a través de las inversiones. “Las relaciones comerciales entre China y Latinoamérica a través de consorcios complementan a la economía y esos son patrones de comportamiento que ya se han dado en el pasado”, comentaba Sergio Ley, que fungió como embajador de México en China.

Y son precisamente los acuerdos de colaboración entre China y los gobiernos de algunos países de América Latina los que han permitido que el gobierno de Xi Jinping logre establecerse exitosamente en el territorio.

Abrirse al mundo a través de los medios de comunicación

Sin embargo, en los últimos tiempos, aumentar la influencia en los medios de comunicaciones también ha sido un objetivo marcado por el gobierno liderado por el Partido Comunista Chino. Su intención es el de presentarse a Occidente como una gran potencia, de acuerdo con el periodista Igor Patrick, investigador del Instituto Kissinger sobre China y Estados Unidos.

Para poner contexto, el también escritor se remonta a 2008. Ese año se estaba celebrando la carrera de relevos con la antorcha olímpica en la capital francesa para trasladarla a Beijing, China, donde se iban a celebrar los Juegos Olímpicos de ese año. Pero una multitudinaria protesta de defensores del Tíbet en contra de la dominación china puso en entredicho la política de las autoridades asiáticas.

“Los chinos vieron eso como una respuesta a una pregunta que se estuvieron haciendo durante mucho tiempo. ¿Occidente nos aceptará como una superpotencia global? Y entendieron que no lo harían, por lo que tenían que hacer algo al respecto”, dijo Patrick.

En su opinión, “la forma de hacerlo era básicamente dándole a China una gran voz gastando miles de millones para construir esta enorme estrategia en los medios, especialmente en el sur global”.

Acuerdos para publicar contenidos

La investigación de este periodista, que se recopila en el libro Hearts & Minds, Votes & Contracts: China's State Media in Latin America (“Corazones y mentes, votos y contratos: los medios estatales chinos en América Latina”), concluyó que “una de las principales estrategias es el contenido” que se distribuye desde China en algunos medios de comunicación, especialmente en la región latinoamericana.

“Básicamente es firmar estos contratos con muchos medios de comunicación. A veces lo hacen gratis, otras les pagan para publicar este contenido. Establecen una asociación formal con estos medios de comunicación, de manera que los periódicos comienzan a publicar una o dos páginas como el China Daily o una estación de televisión transmite segmentos producidos por CGTV (la televisión estatal china)”, relata sobre esta estrategia que se ha fortalecido en lugares como el sudeste asiático, África o México.

Según Patrick, esa asociación se da en muchas ocasiones principalmente porque los dueños de los medios de comunicaciones también tienen intereses o inversiones en otros sectores y utilizan estos acuerdos “como una puerta de entrada a China continental”, lo que acaba siendo algo que acaba beneficiando a ambos.

“Las empresas en China ven cómo los medios de comunicación están luchando financieramente, por lo que estos acuerdos para compartir contenido suponen un salvavidas para muchos de estos medios, lo cual también es un problema” advirtió Igor Patrick, investigador del Instituto Kissinger sobre China y Estados Unidos, convencido de que “aunque muchas veces es solo una página o un número especial cada dos o tres meses, muchos de estos medios dejan de informar cosas negativas sobre China porque necesitan dinero”.

La huella de China sigue creciendo en América Latina
please wait

No media source currently available

0:00 0:02:10 0:00

Una mirada puesta en las redes sociales

También explica que el gobierno chino realiza importantes inversiones en estrategias de redes sociales. “Por lo general, gastan mucho dinero tratando de crear un perfil para estos periodistas (que publican información sobre China), tratando de convertirlos en personas influyentes locales en esa región. La mayor parte del contenido es muy inocente, gira en torno a la cultura o la cocina china, pero algunos de ellos, de vez en cuando, poen algo controvertido en medio de todo esto”, ofreciendo una plataforma para criticar a Occidente.

“Hablaban de cuestiones de derechos humanos desde el punto de vista chino. Recientemente, incluso, han estado impulsando esta idea de una democracia con características chinas, tratando de convencer a la gente de que China es una democracia”, indicaba.

Aviso a EEUU: “Contrarrestar estos esfuerzos malignos”

Un informe del Consejo Atlántico (AC, por sus siglas en inglés), un centro de pensamiento basado en Washington, D.C., subraya la necesidad de poner en marcha “una estrategia clara y coordinada” por parte de Estados Unidos para “contrarrestar estos esfuerzos malignos” de países como China a través de estrategias como la de los medios de comunicación.

Victoria Chonn-Ching, investigadora del Centro Adrienne Arsht del Consejo Atlántico para América Latina, sostiene que se debería analizar “el tipo de desarrollo que están buscando” los países latinoamericanos y “qué es lo que China está ofreciendo”.

“Así que creo que cambiar la conversación y la preocupación sobre lo que China está haciendo para contrarrestar a Estados Unidos no es productivo”, puntualizó la también docente postdoctoral del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad del Sur de California.

Con todo, Chonn-Ching está convencida de que “China está llegando a la región para buscar sus propios intereses, ya sea geopolíticos o económicos” y eso puede provocar que el gigante asiático tenga “mucha influencia política” en un plazo relativamente corto de tiempo, por lo que ayudaría “a expandir a sus aliados”.

Ante este panorama, cree que “no es productivo” el hecho de que Estados Unidos vaya a la región únicamente con el mensaje de “contrarrestar a China”. “Más bien, algo importante sería decir que estamos viniendo aquí y queremos ser el socio de preferencia”, eso tendría más sentido”, opinó.

Sin embargo, recalcó que Beijing está dispuesto “a expandir su influencia”, incluso si “eso ocurre a expensas de Estados Unidos”.

Además, recordaba que la estrategia de China también pasa por ofrecer proyectos atractivos para los gobiernos latinoamericanos, que también buscan inversión en ciertos sectores.

“También tenemos que pensar en China también persigue sus propios intereses económicos, que están realmente vinculados a sus propios planes de desarrollo, de manera que, para muchas de las regiones, esos planes coinciden con lo que los países quieren, que es el desarrollo y la modernización”, concluyó.

Estado Islámico se adjudica matanza en afueras de Moscú

Autoridades policiales desplegadas tras el atentado en Crocus City Hall, Krasnogorsk, en las afueras de Moscú, el 22 de marzo de 2024. (Foto de Alexander Avilov / Moskva News Agency / AFP).
Autoridades policiales desplegadas tras el atentado en Crocus City Hall, Krasnogorsk, en las afueras de Moscú, el 22 de marzo de 2024. (Foto de Alexander Avilov / Moskva News Agency / AFP).

El Servicio Federal de Seguridad de Rusia dio a conocer que al menos 133 personas murieron y más de 100 resultaron heridas en el ataque del viernes en una sala de conciertos en las afueras de Moscú. Ha sido el atentado más letal en los últimos años.

El gobierno también informó que cuatro sospechosos han sido detenidos.

El grupo insurgente islamista Estado Islámico se atribuyó el crimen en un anuncio a través de la aplicación de mensajería Telegram.

Según la declaración del grupo terrorista, sus militantes habían logrado regresar a sus bases de forma segura.

El atentado

Varios hombres armados irrumpieron en una gran sala de conciertos en las afueras de Moscú y dispararon a los presentes con armas automáticas, provocando un incendio enorme. Medios rusos reportaron que el techo del lugar colapsó.

El incendio tras el ataque en Crocus City Hall. (AP Photo/Vitaly Smolnikov).
El incendio tras el ataque en Crocus City Hall. (AP Photo/Vitaly Smolnikov).

Reportes de noticias rusos señalaron que los agresores arrojaron explosivos, lo que provocó el incendio. Un vídeo publicado en las redes sociales mostró enormes columnas de humo negro elevándose sobre el edificio, con capacidad para más de 6.000 personas.

El ataque tuvo lugar al tiempo que una multitud se reunía para asistir a la actuación de Picnic, una famosa banda de rock rusa.

Declaraciones del gobierno

Esta agresión ocurrió apenas unos días después de que el presidente Vladimir Putin fuera reelegido para un nuevo mandato de seis años y mientras Rusia prosigue una guerra con Ucrania.

"Fue un ataque sangriento y barbárico", declaró Putin.

"Hoy ha ocurrido una terrible tragedia en el Crocus City", dijo el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin. "Lo siento por los seres queridos de las víctimas".

Rusia reforzó la seguridad en aeropuertos y estaciones y en toda la capital, una vasta zona urbana de más de 21 millones de habitantes.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso señaló que se trataba de un "sangriento atentado terrorista".

"Toda la comunidad mundial está obligada a condenar este monstruoso crimen", dijo la portavoz del Ministerio de Exteriores, Maria Zakharova. "Se están haciendo todos los esfuerzos para salvar a la gente".

Advertencias y reacciones

La embajada de Estados Unidos en Rusia advirtió el 7 de marzo que "extremistas" tenían planes inminentes para un ataque en Moscú. Mencionó que conciertos podrían ser blancos y pidió a sus ciudadanos que evitaran lugares muy concurridos.

La embajada emitió su advertencia varias horas después de que el Servicio Federal de Seguridad de Rusia dijo que había frustrado un ataque a una sinagoga en Moscú por parte de una célula de Estado Islámico.

Francia calificó el ataque de horroroso. Italia dijo que fue un atentado odioso de terrorismo, mientras que la Unión Europea envió sus condolencias a las víctimas y dijo que estaba en shock y estupefacto.

[Con información de RFE/RL, VOA, Reuters y AP]

Cargar más

XS
SM
MD
LG