Las decisiones de dos jueces de no desestimar demandas presentadas al amparo del Título III de la Ley Helms-Burton contra la compañía Carnival representan, a juicio de un experto, “una victoria temprana muy importante” para otras reclamaciones similares que ya se han puesto o están a punto de presentarse en corte.
“Si estos jueces hubieran fallado a favor de Carnival, [eso habría] significado el fin –salvo una apelación exitosa—de estas dos demandas, y hubiera envenenado el ambiente judicial para las otras demandas bajo el Título III de la Ley Helms-Burton”, dijo Nick Gutiérrez, presidente de la Asociación de Hacendados de Cuba en el exilio y experto en estos casos.
Your browser doesn’t support HTML5
Temprana victoria en demandas por la Helms-Burton
El martes de la semana pasada, la jueza federal Beth Bloom rechazó una solicitud de Carnival de desestimar la demanda presentada por Havana Docks Corporation a nombre de la familia Behn, heredera del capitán William C. Behn, a quien el gobierno de Fidel Castro decomisó el 24 de octubre de 1960 lo que hoy es la terminal de cruceros en el Puerto de La Habana. El fallo fue reportado primero por Cibercuba.
El capitán William C. Behn (izquierda) en una foto tomada el 21 de noviembre de 1960 y publicada en la cuenta de Twitter de Havana Docks Corp.
Un día antes, el lunes 26 de agosto, el juez federal James Lawrence King había decidido no desestimar otra reclamación presentada contra Carnival por el Dr. Javier García-Bengochea, quien acusa al régimen cubano de haberle robado a su familia las instalaciones que operaba en el Puerto de Santiago de Cuba.
Lee también Avanza demanda contra Carnival por negocios en Terminal de Santiago de CubaEn ambos casos, los demandantes aseguran que la decisión de Carnival de explotar deliberadamente esas instalaciones es un acto de tráfico con propiedades confiscadas que no fueron debidamente retribuidas, como establece el Titulo III de la Helms-Burton, y exigen compensación monetaria.
El fallo de la jueza Beth Bloom rechaza la solicitud de Carnival de desestimar la demanda de Havana Docks Corporation.
Havana Docks Corporation y la familia Bengochea presentaron sus demandas en la corte federal del Distrito Sur en Miami el 2 de mayo, representados por el ex fiscal federal Roberto Martínez, que funge como abogado de litigio, y por Rodney Margol, de la firma Margol & Margol, que ha sido tradicionalmente el abogado del Dr. Bengochea en Jacksonvillle y fue quien inició el caso en su nombre.
“Ambos [jueces] decidieron no aceptar la moción de desistir de Carnival Cruise”, le dijo Gutiérrez a radiotelevisionmarti.com. “Este no es el final del tema, y nos queda por delante una batalla dura y difícil con muchos temas que hay que adjudicar. Es una victoria temprana muy importante para la justicia, para la causa del estado de derecho y la libertad y la propiedad del pueblo de Cuba dentro y fuera de la isla”.
Cruise lines illegally trafficking on American confiscated property Havana Docks Corp. @RoyalCaribbean @StateDept pic.twitter.com/lADmwgyP4T
— Havana Docks Corp (@HavanaDocksCorp) January 17, 2019
¿Qué pasa entonces a partir de ahora?
“Ahora empieza el proceso de descubrimiento, ambas partes piden documentos de la otra, indagan sobre títulos de propiedad, pruebas de que traficaron con esas propiedades”, explica Gutierrez. “Se sustentan las pruebas que va a ver la corte, pueden seguir presentándose mociones y habrá audiencias hasta que llegue el juicio”.
Nicolás (Nick) Gutiérrez es un experto en demandas presentadas al amparo del Título III de la Ley Helms-Burton.
"Si es que llega", añade el experto, porque en la mayoría de estos casos puede darse una negociación y un acuerdo extrajudicial.
“Imagino que ya están hablando de posibles arreglos”, comenta Gutiérrez; “cada parte está hablando de las debilidades de la otra y comienza el forcejeo”.