Trump: Derogar restricción de viaje perjudicará la seguridad

Your browser doesn’t support HTML5

Pendientes de la decisión de la Corte de Apelaciones de San Francisco

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito está evaluando la apelación que hizo el gobierno de Donald Trump a la suspensión del decreto dictada por un tribunal inferior.

El presidente Donald Trump declaró el miércoles que si un tribunal anula su decreto de prohibir la entrada a personas de siete países de mayoría musulmana, Estados Unidos "nunca podrá tener la seguridad y la protección que debemos tener".

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito está evaluando la apelación que hizo el gobierno de Trump a la suspensión del decreto dictada por un tribunal inferior. El tribunal de apelaciones cuestionó la aseveración del gobierno de que la prohibición se debía a temores de terrorismo, pero también dudó de los alegatos de un abogado de que era inconstitucional por señalar a los musulmanes.

Trump tuiteó la mañana del miércoles: "Si el gobierno no gana este caso como obviamente debería ganarlo, el país nunca podrá tener la seguridad y la protección que debemos tener. ¡Pura política!".

Una cantidad enorme de personas, quizá sin precedentes, se conectó el martes para escuchar las argumentaciones ante un tribunal de apelaciones en relación al decreto del presidente Donald Trump sobre refugiados e inmigración.

La Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito transmitió el audio de los alegatos entre abogados del estado de Washington y del Departamento de Justicia sobre la suspensión del sistema de refugiados del país y la inmigración de siete países de mayoría musulmana.

Tan sólo a través de YouTube, más de 136.000 personas siguieron la transmisión en el momento de mayor audiencia. Pero el audio también fue transmitido por Facebook y páginas de internet de medios noticiosos, y la sesión fue transmitida al menos en parte en CNN y MSNBC. No había cifras de todas esas fuentes disponibles de inmediato, pero probablemente hubo más de un millón de escuchas.

Esas cifras son asombrosas para el tipo de argumentaciones procesales que atraerían normalmente a sólo un puñado pequeño de reporteros asignados y a otros observadores profesionales.

(Con información de AP y Reuters)